《火星救援》，英文名bring himhome，该片根据安迪·威尔的同名小说改编，讲述了由于一场沙尘暴，马克与他的团队失联，孤身一人置身于火星面临着飞船损毁，想方设法回地球的故事。
——题记
看完这部科幻大片，发现这次成功的火星救援，其实就是西方管理学的胜利。
还是举例来说吧。
决策前民主
在返航过程中的赫尔墨斯号，在得知为了救援主人公马可·瓦特尼，需要他们延缓五百多天返回地面，而且还不定能够接回主人公来，全员还有集体挂掉的风险。
面对这样的情况，是关乎全员利益（牵扯到他们的生命）的决定，赫尔墨斯号队长没有搞独裁，而是让全员做出决策，而且必须是全票通过才行。
在这一点上，我们看出了西方管理学一如既往的MZ作风，散发着人性的光辉。
这样的案例，在911劫机时也发生过，是真实发生的，当全员得知被劫机时，他们迅速开会，用投票的方式来决定是与歹徒妥协还是抗争。
企业管理中，为什么就不能实行这一点？
其实我们的私董会项目中，这些企业家都是实行的mz讨论。
一个人能走多远，看与谁同行。
据世界权威机构邓白氏（D&B）的一项调查显示，私人董事会模式有效提升企业的竞争力，拥有私董会的企业成长速度是其他企业的2.5倍。
专业知识关乎性命
主人公被孤零零的抛弃在火星，还好他是植物学家，用自己的专业知识“征服”了火星，为自己求得了生存的机会。
其实这反映在东西方巨大差异，东方讲求全才，而西方讲求专才，到底孰优孰劣？
很显然，精通一门的人要好过对每样都熟悉的人，因为专业可以保命，一个优秀的德国技师，要好过数百个通才。
你的企业，是在意专业，还是在意“复合型人才”这个不靠谱的理念？
管理难题如何探讨？
另外，NASA的二把手，擅自做出了一个冒险的决定，这个决定挽救了主人公的性命，但也的因此而被一把手勒令主动辞职。
换做你是一把手，你会不会让这个做出冒险决定的二把手辞职？
展开全文
还有就是危机公关的问题，发生了危机该不该同步向民众披露？
我刚才提出了很多管理上的问题，其实类似的问题都会在我们的私董会上提出来，让与会的企业家深度讨论。
剧情恶补：
人类实现了首次在火星上登陆，美国宇航员马克•沃特尼（马特•达蒙饰），他与其他五位宇航员遭遇巨型风暴，外太空之旅只能提前结束，他因为被误认为无法生还而被留在火星，成了太空鲁宾逊。
清醒后的沃特尼发现自己远离地球家园，食物只够一个月的供应。
幸好他天性幽默乐观，而且是个植物学专家，决定靠自己的力量生存下去，等到下次火星任务的到来，虽然这一等就要四年。
沃特尼精心计算如何最大限度地利用他在这颗干旱星球上的时间，开始利用自制的肥料种植土豆，对手头的所有材料物尽其用。
而在地球上，公众哀悼马克的悲剧死亡后，一位眼尖的NASA技术员在监看时注意到火星表面的运动迹象，怀疑可能是马克还活着。
双方重新取得联系后，火星救援任务由此启动。
返回搜狐，查看更多